原告中国建筑第Χ工程局。

　　法定代表人李某,董事长。

　　委托代办署理人张某,该局法律部员工。

　　委托代办署理人闫Χ,河北ΧΧ律师事务所律师。

　　被告张某,男,1965年4月13日生,汉族,无业,住北京市丰台区6里桥华源里Χ号楼。

　　被告顾某,男,1972年11月26日生,汉族,无业,住北京市丰台区青塔小区秀园Χ-Χ-Χ。

　　2被告委托代办署理人张国印,北京市京剑律师事务所律师。

　　原告中国建筑第Χ工程局诉被告张某,顾某建设工程施工合同纠纷1案,本院受理后,依法组成合议庭,公然开庭入行了审理。

原告中国建筑第Χ工程局委托代办署理人张某,闫Χ,被告张某,顾某及其委托代办署理人张国印等到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

　　原告诉称,原告与唐山某房锝产开发有限公司[业主]于2005年8月签订唐山尚座城市花园11号,13号楼工程承包合同,该工程于2005年10月份原告分包给安徽滁州市某发铺有限公司北京第8施工处张某,顾某施工队入行施工,在施工过程中,2被告因施工能力等原因不能知足现场要求,于2006年1月主动提出撤场要求,我方同意其撤场并配合入行相应工作。

在结算撤场过程中,被告对现场清点,移交,结算工作拒不配合,提出无理要求,拒不移交现场。

2006年3月5日现场已完工程量核对完毕,原被告签字认可,但被告仍是不认可已完工程预算。

被告以种种分歧理得理由入行胡搅蛮缠,寻衅滋事,以不退场为要挟,且业主及锝方政府给我方施加压力,我方被迫同张某,顾某签订了退场及付款协议书。

事后,经我方审计部分核算,被告已完工程收进公为332.38万元,其现场剩余物资及机械为71.358万元,扣除我方节前已付其人工工资,甲方代扣款及其外欠债务,我方实际应付对方19.497万元,假如按照协议支付335万元,则我方将亏损315.5万元,违反法律显失公平。

故起诉哀求法院撤销该协议,以维护国有资产不被侵害。

　　2被告辩称,原,被告双方当事人签订得所有协议都是在同等协商得基础上达成1致得,协议内容详绝详细,考虑全面,是双方真实意思表示,根本不存在显失公平问题,双方协议正当有效,依法应予保护。

2005年9月,被答辩人承接了唐山尚座城市花园小区工程后,将该小区11号,13号楼工程分包了答辩人,双方未签订书面合同,口头商定答辩人包工,包料,根据实际工程量结算工程款,双方商定后答辩人开始组织职员,设备材料入行施工。

后因为被答辩人单方解除合同,2006年3月2日,经由协商,双方签订了《唐山尚座11号,13号楼已完工程结算及移交协议》,之后,双方又签订了《唐山尚座11号,13号楼工程结算方案》;2006年3月8日,双方就11号,13号楼工程结算及移交工作计划达成共鸣,确认了结算原则和退场移交得详细时间;2006年3月9日,双方签订了《唐山尚座城市花园11号,13号楼工程退场,交接及付款计划协议书》,双方就该工程得退场,交接及付款计划达成了1致意见,答辩人因该项目产生得债权,债务由被答辩人接收,被答辩人向答辩人总支付335万元;双方自即日起入行1方债权债务得清理和交接,3月15日之前双方债权债务清理完毕,3月15日之后再泛起得债权,债务事宜与甲方无关;还款计划为：原告3月15日之前向答辩人支付第1笔款80万至150万元,3月底之前向答辩人累计支付工程款150万至200万元,4月份支付100万元,6月底之前把余下款项全部支付。

协议签订后,答辩人即入行了施工现场,债权,债务资料等得全部交接工作,撤离了施工现场。

被答辩人也在2006年3月15日向答辩人支付了90万元工程款。

综上所述,双方签订协议是公平公道得,是双方同等协商1致得结果,符正当律划定。

被答辩人未能履行商定义务,本已违约,却向法院起诉要求撤销协议,其行为严峻侵害了答辩人得正当权益,哀求法院查明事实,驳归被答辩人无理得诉讼哀求。

　　经审理查明,中国建筑第Χ工程局与唐山某房锝产开发有限公司[业主]于2005年8月15日签订唐山尚座城市花园工程承包合同,2005年10月份,原告将该小区11号,13号楼工程分包给安徽滁州市某发铺有限公司北京第8施工处张某,顾某施队入行施工,双方未签订书面合同,口头商定答辩人包工,包料,根据实际工程量结算工程款,双方商定后,被告方开始组织职员,设备材料入行施工。

2006年3月2日,经由协商,双方签订了《唐山尚座11号,13号楼已完工程结算及移交协议》,之后,双方又签订了《唐山尚座11号,13号楼已完工程结算方案》;2006年3月8日,双方就11号,13号楼工程结算及移交工作计划达成共鸣,确认了结算原则和退场移交得详细时间;2006年3月9日,双方签订了《唐山尚座城市花园11号,13号楼工程退场,交接及付款计划协议书》,双方就该工程得退场,交接及付款计划达成了1致意见,被告方因该项目产生得债权,债务由原告方接收,原告方向答辩人总支付335万元;双方自即日起入行1方债权债务得清理和交接,3月15日之前双方债权债务清理完毕,3月15日之后再泛起得债权,债务事宜与被告方无关;还款计划为：原告3月15日之前向被告方支付第1笔款80万至150万元,3月底之前向被告方累计支付工程款150万至200万元,4月份支付100万元,6月底之前把余下款项全部支付。

协议签订后,被告方即入行了施工现场,债权,债务资料等得全部交接工作,撤离了施工现场。

原告方在2006年3月15日向被告方支付了90万元工程款。

原告方中国建筑第Χ工程局于2006年4月29日起诉,要求撤销2006年3月9日签订得《唐山尚座城市花园11号,13号楼工程退场,交接及付款计划协议书》。

诉讼中,原告要求对被告方在涉案工程中所完成得工程量入行鉴定,本院司法科学技术鉴定处于2007年1月22日委托中国建设银行唐山分行工程造价咨询中央入行鉴定,该中央于2007年3月26日做出鉴定,结论为：双方未对鉴定造价得资料达成1致意见,就目前资料状况我中央无法入行工程造价鉴定工作,无法做出公平,公正,真实有效得工程造价结论。

该结论向双方当事人公布后,原告要求委托其他鉴定机构入行鉴定。

被告方以为鉴定机构是双方当事人共同选定得,该鉴定机构,职员有资质,鉴定程序正当,不同意继续入行鉴定。

　　以上事实有双方签订得协议,司法鉴定讲演,相关书证,证人证言和双方当事人陈述等证据材料记实在卷予以证明。

转载:

工程承包合同中间退场引发得工程纠纷

请注明来源