故意伤害自诉案件辩护词

     

　　故意伤害自诉案件辩护词　　审讯长，审讯员： 　　我们依法担任被告人杨某的辩护人，根据与本案有关的事实，证据和法律依据，提出以下辩护意见： 　　一， 自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭　　1，自诉人在公安机关陈述说刚追被告到门边，就有一只暖水瓶抛到其头上，把自己烫伤了;庭审时则说刚追到门边，被告人就用开水泼她，被烫伤后暖水瓶还在被告人手上，之后才自行爆炸。

     二次陈述自相矛盾，而且差异巨大，可见自诉人陈述随意性相称大，难于令人信服。

     　　2，自诉人在法庭陈述被烫伤后，手上，脸上，眼皮上都沾上了玻璃屑。

     辩护人问他玻璃屑是怎么沾上的，归答是被告人泼水时同时泼过来的。

     按照自诉人的解释，被告人向她泼水时，暖水瓶应该已经爆炸，否则不可能产生玻璃屑——这和自诉人说的被烫伤后暖水瓶才在被告人手上自行爆炸自相矛盾。

     并且按照糊口常识，假如泼水时暖水瓶已经爆炸，水应该已经洒在被告人身上和地上，被告人怎能将开水泼向三米外的自诉人;假如被告人泼水时暖水瓶没有爆炸，泼向自诉人的只能是开水，哪来的玻璃屑?可见自诉人对自己毕竟是如何被开水烫伤无法自圆其说，其陈述纯属杜撰。

     此外，暖水瓶竟会在被告人手上自行爆炸也颇为令人费解。

     　　显而易见，自诉人的陈述自相矛盾，不足为凭。

     　　二，自诉人提交的证据无法证实其烫伤系被告人故意造成　　1，李某等六人的证词都只证明了烫伤结果，即望到自诉人脸上，手上都被烫伤了，但没有任何人证实烫伤经由。

     事实上他们均已说明，案发时他们都不在场，不可能了解自诉人被烫伤的经由。

     　　2，公安机关内部通报材料和单位(注： 双方是同事)处理通报，依据的仅是自诉人陈述，没有其他证据印证，本身即因缺乏证据而不能成立。

     何况所依据的自诉人的陈述还与其庭审陈述自相矛盾。

     　　此外，自诉人没有向法庭提交其他证据。

     可见自诉人提交的证据无法证实其烫伤系被告人故意造成，其对被告人的指控不能成立。

     　　三，刘某的证词与被告人陈述相互印证，说明了事实真相　　据刘某证词证明，案发时是自诉人追打被告人到办公室，被告人随手拿起暖水瓶挡在身前，自诉人击打被告时拳头打到了暖水瓶，导致暖水瓶爆炸，烫伤了自己和被告人。

     根据法庭调查核实，刘某是案发现场独一目击证人，其证词和被告人辩解完全吻合，而被告人的手确实也被烫伤了，有病院的病历为证。

     显而易见，刘某的证词与被告人辩解相互印证，证实了事实真相。

     　　综上所述，既然自诉人的伤情为轻伤，其又没有证据证实是被告人故意造成，那么其指控被告人的行为构成故意伤害罪显然不能成立，哀求人民法院依法驳归自诉人的起诉。

     　　以上意见，请予审议。

     　　辩护人： xxxxx律师事务所　　律师:　　2009年8月23日