以航空快递方式运输贩卖毒品中地收受包裹人主观要件如何认定？ —刑事证据

以航空快递方式运输销售毒品中地收受包裹人主观要件怎样认定？ 2013-11-14 ：包头状师咨询网 ：0 问题： 甲欲以包裹夹藏第1级毒品海洛因，以航空快递方式由大陆地域运输、走私至台湾，乃商请乙代为收受包裹，并允给高额报答，但未见告包裹内藏海洛因。乙预见甲请托其代收之包裹可能系毒品，仍基于运输、走私毒品之间接居心，赞成提供其住址、姓名为包裹收件地址及收件人。甲旋在大陆地域将海洛因夹藏于包裹内，书妥乙之住址及姓名，交寄快递公司，于运抵桃园国际机场货运站入境后，经关税职员检验觉察。乃由警方乔装送货员，将包裹按址送交乙收受时，就地查获乙。甲、乙就运输、走私海洛因之犯行，划分基于直接居心（确定居心）与间接居心（不确定居心），能否形成犯意联络而建立配合主犯？有甲、乙2说： 甲说：刑法第103条第1项、第2项所规范之犯意，学理上称前 者为直接居心或确定居心，后者系间接居心或不确定居心 。2者之区隔在于前者系行为人明知并有意使其发生，故对于行为之客体及效果之发生，皆有确定之熟悉，并促使其发生；后者为行为人对于行为之客体或效果之发生，并无确定之熟悉，但若发生，亦与其本意不相违反。是直接居心与间接居心之态样不尽相同，而配合主犯间既有犯意联络，则其居心之态样应属相同，无从划分基于直接居心 与间接居心为之。因之，行为人如划分基于直接居心与间接居心实验犯罪行为，自不建立配合主犯。 乙说：配合主犯在主观上须有配合犯罪之意思，客观上须为配合犯罪行为之实验。所谓配合犯罪之意思，系指基于配合犯罪之熟悉，相互使用他方之行为以遂行犯罪目地之意思；配合主犯因有此意思之联络，其行为在执法上应作合1地视察而为责任之共担。至于配合主犯之意思联络，不以相互间犯罪居心之态样相同为须要，盖刑法第103条第1项、第2项虽划分划定行为人对于组成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为居心；行为人对于组成犯罪之事实，预见其发生而其发生不违反其本意者，以居心论。前者为 直接居心，后者为间接居心，惟岂论 明知 或 预见 ，仅熟悉水平之差异，间接居心应具备组成犯罪事实之熟悉，与直接居心并无差别。除犯罪组成事实以 明知 为要件，行为人须具有直接居心外，配合主犯对于组成犯罪 事实既已 明知 或 预见 ，其熟悉完全无缺，进而基 此配合之熟悉 使其发生 或 容认其发生（不违反其本意） ，相互间在意思上自得合而为1，形成犯罪意思之 联络。故行为人划分基于直接居心与间接居心实验犯罪行为，自可建立配合主犯。 以上2说，应以何说为当？请公决 决议： 采乙说。 本网相关案例：相关法例：量刑尺度：立案尺度：司法诠释：